话说看到现在的读者，没人认为我的体裁很怪异吗？
我这本书，可以说是，但又不全是。
简单来说，我是按时间轴来写的邵贼的人物传记。
我以前说我没大纲，很多人还不信。我上本书写了一千多万字，一样没大纲。全部情节都是写的时候现场推演，没有什么事先安排好的剧情。顶多在推演到某一步的时候，我选择几种可能性的一种，继续推演下去。
时间轴的写法，意思就是每一年从邵贼的角度来看，他做了哪些事，他面临哪些困难，他有什么任务，他的生活是什么样的。
这本书，大概会写到邵贼死去的那一天。最后盘点一下，他这一生功过如何，来个盖棺定论。同时丰富这个国家的细节，因为他与邵贼是相互成就的。
有人说该写易定、成德什么的，那是的写法，但我写的不是，是以时间轴为基准的实景推演。
河北藩镇，现在没有任何可写的东西，全是枯燥无味的攻城战，最近是通过旁白简单描述的方式一带而过。
我推演下来，河北藩镇主要就是防守了，没别的招数，一如历史上五代王朝攻河北的情景。
而因为河北军人的顽固，你一时半会还拿不下。
我总不能写「一年时间一晃而过」了吧？那是的写法。作者，会人为创造戏剧冲突，把本不可能存在的剧情硬生生创造出来，哪怕不合理。
我尽量不会挑战合理性，不会为了迎合戏剧冲突来降低设定。
历史上郭威攻打河中李守贞，攻城三年。
杜宴球围攻易定，长达一年半。
如果你写一本，主角是这些人，你给读者写城下的三年生活？
但写的作者，大概率不会让主角攻城这么久，可能几个月就破了。这就是为了戏剧冲突硬生生降低合理性。
主角带兵围城三年，好家伙，视角全在这里。三年时间，在除了修仙外的任何类别中，都是很长的时间段了，你这么写，读者还看？
我一直试图在合理性与爽文之间寻找平衡，这也是必须的。
我的观点一直是：
合理性与爽保持平衡，如果有冲突，合理性优先。
尽量还原一个真实的世界。这个方式就是通过细节填充，也就是有些人说的「水」。
比如我书里的公文，全是骈文，这是符合唐代、五代现实的。
通过本章说可以看出，绝大部分读者对这些公文不感兴趣，看的时候可能直接划过去了，但这却是我花费很多时间弄出来的，通过历史原文，删删改改，用典还不能错，还得尽量保持骈文的对称格式。
有的时候，一篇公文花我几个小时，写到深夜。虽然没人看，但我不在乎，我认为这是营造真实世界必须的细节。
写作要有严谨的态度。你既然已经在模拟推演这个世界了，那不妨真实些、合理些。
书里出现的人物，我要力求严谨，不能出错。
情节被人吐槽，我不在乎。但历史细节出错，我会很不好意思，羞愧难当，因为这表明了我的历史功底不行。
有时候因为历史资料的匮乏，为了求证一个人物的细节，我会研究很久。几个小时是家常便饭，经常弄到凌晨三四点钟，耽误写作。
甚至翻阅唐代墓志铭汇编，还有辽代、宋初之类，力求准确。
但我查找的这个人物，很可能只是一个小人物、龙套，出现不了多久。
花这么多时间研究一个龙套的细节甚至家谱源流、平生过往，值得吗？我认为是值得的。因为我不允许我的历史细节出错，这是对整本书营造的真实模拟世界的不负责。
一次偷懒了，下次会接着偷懒，久而久之，这本书的细节就经不起推敲了。
很多读者或作者说，「嘛，图一乐」、「我不如去看史书」、「那么较真干什么」、「不要带脑子看」，等等等等。
是，我尊重别人的观点。但我会坚持自己的坚持。
我大部分时间都花在研究历史细节和推演上，然后写到书中，可能看得人根本没细想，一目十行，但我还是会继续这么写，直到这本书完结。
我写的就是「史书」，就是模拟一个历史上并不存在的另外一种可能，另外一种社会。
不喜欢看这本史书的，可以去看别的。
历史区很多书其实很爽的，他们书里的历史细节可能和我这本书有冲突，哪个是正确的，哪个是错误的，大家有自己的判断、自己的喜好。
最后再强调一遍，这本是是无大纲实景推演、人物传记，以主角视角为主干，其他的为枝节，共同组成。
写到邵贼死的那一天。