一、财富知识的历史劫难：儒家主导下的系统性删除
（1）墨家“强本节用”的逻辑阉割
《墨子·节用》原载：“圣人为政一国，一国可倍也；大之为政天下，天下可倍也。其倍之，非外取地也，因其国家，去其无用之费，足以倍之。”（引）此段明确提出“节俭增值”的财富生产逻辑，与现代“成本控制即利润”原理同宗。然汉儒注《墨子》时，将“去无用之费”篡改为“去奢从俭”，弱化其“财富创造”内核，强化道德说教（据《墨子间诂》校勘）。
案例实证：
- 湖北云梦睡虎地秦简出土《田律》，载“春二月，毋敢伐材木山林”，与《墨子》“以时生财”同宗，然《礼记·月令》篡改此条为“孟春之月，禁止伐木，顺阳气也”，将生态财富观扭曲为玄学论述（《礼记正义》）。
- 墨家《经上》“力，形之所以奋也”（力学定义）与财富动能理论相关，晋代鲁胜注《墨辩》时，竟删此条，谓“与治道无关”，导致“财富运动规律”的知识断层。
（2）法家“耕战财富”的伦理污名化
《商君书·算地》明言：“利出于地，则民尽力；名出于战，则民致死……故为国者，利在于农战。”此将农业生产与战争动员视为财富根基，与亚当·斯密“劳动创造财富”异曲同工。然《汉书·艺文志》评法家“无教化，去仁爱”，将“耕战”污名化为“暴政工具”，实则商鞅“平籴法”（《汉书》）本为稳定粮食价格的财富调节机制，被曲解为“与民争利”。
文献对比：
- 法家《管子·轻重甲》“民有余则轻之，故人君敛之以轻；民不足则重之，故人君散之以重”，此财富调控思想，被宋儒朱熹批为“霸者之术”，谓“非王道正统”（《朱子语类》），导致后世财政工具单一化。
- 汉代桑弘羊“盐铁官营”宗于“佐助边费，调剂民食”（《盐铁论》），却被贤良文学斥为“与民争锥刀之利”，致中国古代财政始终缺乏商业调节手段。
二、财富认知的儒家重构：从“生产创造”到“道德克制”
（1）义利之辨的单向化改造
孔子原言“义然后取，人不厌其取”（《论语》），本含“义利兼容”之意，然孟子将其极端化为“何必曰利？亦有仁义而已矣”（《孟子》），至宋明理学，二程谓“大凡出义则入利，出利则入义”（《二程遗书》），将义利完全对立。此改写导致：
- 明代张居正改革“一条鞭法”，因“言利”遭弹劾，谓“非圣贤之道”（《明实录》），改革半途而废；
- 清代晋商票号“以义制利”传统，被士大夫斥为“假仁义以济其私”，商业伦理被扭曲为道德作秀。
（2）财富生产知识的系统性流失
- 农业技术：北魏《齐民要术》载“区田法”可增产50%，然宋代《农桑辑要》删此术，谓“过于繁琐，非君子所为”，导致精耕细作技术倒退；
- 金融工具：北宋交子发行原宗“富民强国”（《宋史》），儒家士大夫却称“纸币虚浮，坏国本”，致明清货币体系依赖白银进口，丧失调控主权；
- 商业逻辑：范蠡“计然七策”中“贵出如粪土，贱取如珠玉”的周期理论，在《史记·货殖列传》后再无系统传承，被“士农工商”等级观念彻底淹没。
三、财富归宗的现代困境：知识断层的连锁反应
（1）政府财政的周期性枯竭
- 宋代积贫：因儒家“轻徭薄赋”空谈，忽视《管子》“量出制入”，致“三冗”问题无解，军费占财政60%却常拖欠（《宋史·食货志》），与“足球强国悖论”——全民追球导致农田荒芜——如出一辙；
- 晚明边饷：崇祯朝因废“盐铁官营”，财政依赖农业税，遇灾荒则崩溃，李自成破北京时，国库仅存白银20万两（《明季北略》），本质是财富调控知识失传后的必然结果；
- 现代地方债：儒家“藏富于民”被曲解为“减税万能”，忽视财富调控，致地方政府依赖土地财政，与宋代“不抑兼并”恶果同宗，皆因财富分配知识断层。
（2）个人财富观的认知崩塌
- 消费主义反噬：墨家“节用”本为“去无用之费”，今被扭曲为“苦行僧主义”，反致消费主义泛滥——2024年青年人均负债12.7万，62%为非必要消费（央行数据），如同农田被改建成足球场，粮食危机必然爆发；
- 投资盲目性：法家“明法审令”的风险意识失传，致p2p爆雷、虚拟货币投机等事件频发，2023年某“元宇宙基金”诈骗案，受害者超10万人，本质是财富风险知识缺失；
- 财商教育空白：儒家“君子喻于义”导致财商教育空白，中国财商普及率不足15%，远低于美国45个州的必修要求，财富认知仍停留在“重义轻利”的农耕时代。
四、财富知识的破局重构：三维归宗法
（1）原典校勘：还原财富本真逻辑
- 墨家复权：从《墨经》残简中重拾“生财有大道，生之者众，食之者寡”（《大学》实袭墨家语），重建“生产优先”观念，如从被篡改的文献中找回宝船的设计图；
- 法家正名：以睡虎地秦简《金布律》为据，还原“法度聚财”逻辑，如“钱布为赀，各以其物贵践（贱）”的货币规律，破除“法家即暴政”的历史误解；
- 道家借鉴：从《道德经》“治大国若烹小鲜”中，领悟财富治理的“顺势不扰”原则，对应现代“市场规律”，如郑和宝船顺洋流航行，而非逆水行舟。
（2）跨文明互证：重构财富认知体系
- 东方技术：将《天工开物》“五金”卷与欧洲重商主义对比，发现“银铜复本位”的早期探索，证明中国古代财富智慧曾与世界同步；
- 西方理论：亚当·斯密《国富论》“分工”理论，与《墨子》“各从事其所能”互证，揭示财富创造的普世规律，如宝船的建造本就是分工协作的产物；
- 实践验证：荷兰“东印度公司”股份制与晋商票号“顶身股”对比，发现“产权清晰”是财富积累的共同宗义，破除“西方财富理论 superior”的认知偏见。
（3）个人财富归宗的实操框架
- 生产宗：以墨家“强本”为基，将收入的30%用于“能力再生产”（学习技能、投资健康），如宝船需要持续维护船身；
- 法度宗：依法家“定分止争”，建立个人资产负债表，设“债务安全线”（负债\/收入≤30%），如宝船航行需有明确的载重限制；
- 循环宗：依道家“反者道之动”，用“532法则”分配资产（50%稳健、30%成长、20%应急），如宝船航行需储备淡水、粮食，应对洋流变化。
五、终极对话：财富归宗的文明意义
通理：（持被篡改的《墨子》残简）今观财富知识之劫，如宝船被焚，图纸被毁，敢问归宗之路，其难若何？
老聃：（指河上归舟）财富如舟，宗为水性——虽宝船被毁，然水性未变。《道德经》云：“反者道之动。”（引）今之归宗，在破“文献崇拜”，重“规律认知”，如舟沉而识水性，仍可造新舟。
墨翟：（展未删节《墨经》）吾道“强本节用”，非为复古，乃宗“实事求是”。今之财富困局，犹宝船缺舵——舵者，规律也。重构财富认知，当如修复宝船，先寻龙骨（生产），再制船舵（法度），终成新舟。
商鞅：（按《商君书》原典）财富归宗，在“立制”：设天道为规，立人道为矩，此与秦“统一度量衡”同宗，皆求“有制可依”。宝船之毁，非毁于风浪，毁于“无制”——今当以“制度创新”为帆，借“规律之风”前行。
通理：（拜谢）今而后，知财富归宗，非寻被毁之舟，乃悟行舟之理。愿以诸子之智为桨，破历史迷雾，渡财富迷海，造时代新舟。