教室的窗台上摆着个旧铁皮盒，里面装着同学们换下来的零钱，一角的硬币堆在底下，五角的压在上面，最顶上躺着几张皱巴巴的一元纸币。迪卡拉底教授走进来的时候，正撞见小胖把一枚一元硬币塞进盒里，又从里面摸出三枚一角的。
“哟，这是在做什么交易？”教授笑着敲了敲铁皮盒，硬币叮当作响。
“我要去买辣条，老板找不开一元的，换点零钱。”小胖把三枚硬币揣进兜里，“放心，我没多拿，等价交换！”
“这就有意思了。”迪卡拉底把铁皮盒端到讲台上，“诺齐克要是在这儿，肯定说你这交易‘正义’。他说判断财富分配公不公平，不用看最后谁多谁少，就看两点：第一，这东西最初是怎么来的？第二，它是怎么转到你手里的？只要这两步都没毛病，那不管最后你有多少，都是你的权利。”
马克忽然想起爷爷的老座钟。那是爷爷年轻时在工厂上班，连续三年拿了先进工作者，厂长亲手奖给他的。后来爷爷传给爸爸，爸爸又说将来要给他。“这么说，这座钟不管传到谁手里，都是正当的？哪怕邻居家没有座钟，也不能说我们家不该有？”
“正是。”教授从铁皮盒里拈出枚一元硬币，“比如这硬币，可能是你妈妈给你的零花钱（获取正当），你用它换了三枚一角的（转让正当），那这三枚硬币就该归你。诺齐克管这叫‘持有正义’，反对那种‘不管怎么来的，最后大家分匀了才叫公平’的想法——他说那叫‘模式化分配’，就像一刀切蛋糕，不管谁烤的、谁买的，最后必须每人一块，这其实是在抢别人的东西。”
苏拉皱着眉，她想起小区门口的修车铺。张大爷修了三十年车，凭手艺攒了套小房子，而隔壁卖菜的李婶起早贪黑，日子却紧巴巴。“那李婶比张大爷辛苦，钱却少，这也正义吗？”
“诺齐克会说，辛苦不代表就该多拿。”教授在黑板上画了两个小人，一个在修车，一个在卖菜，“张大爷的手艺能让别人愿意多付钱，李婶的菜可能因为进价高，利润薄，这都是自愿交易的结果。只要张大爷没坑人，李婶没强买强卖，他们的收入差异就是正当的。就像有人喜欢吃辣，愿意花五块买包辣条，有人不爱吃，一分不花，你不能说爱吃辣的人就该把钱分给不爱吃的。”
小胖突然拍了下桌子：“那上次学校组织捐款，我妈让我把过年的压岁钱捐一半，这算不算‘模式化分配’？诺齐克是不是不赞成？”
“自愿捐款不算。”教授摇头，“诺齐克反对的是‘强迫’——比如国家没经你同意，就从你工资里扣钱分给别人，哪怕是为了慈善，也侵犯了你的权利。但你自己愿意捐，那是你的自由，这跟他说的‘持有正义’不冲突。”
马克想起历史课上讲的土地改革，“那时候把地主的地分给农民，按诺齐克的说法，这是不是不正义？”
“这就得看地主的地是怎么来的了。”教授在黑板上画了片田地，“如果地主的地是抢来的、骗来的（获取不正当），那把地分给农民，其实是纠正过去的不正义，这在诺齐克看来是合理的；但如果地是祖祖辈辈辛苦攒钱买的（获取正当），那强迫分给别人，就侵犯了他的权利。”
苏拉翻开笔记本，上面记着罗尔斯的“无知之幕”，她忽然发现两个哲学家的说法好像对着干：“罗尔斯说要照顾最不利的人，诺齐克说只要来路正，多拿也没关系，这俩谁对呢？”
“这正是他们吵架的地方。”教授笑了，“打个比方，两个人分苹果，罗尔斯会说‘得让拿到小苹果的人不觉得太亏’，诺齐克会说‘只要苹果是自己摘的，愿意拿大的拿大的，愿意拿小的拿小的，别人别瞎掺和’。一个看重结果的平衡，一个看重过程的正当。”
后排的眼镜男推了推眼镜：“那自由和平等到底该怎么平衡？总不能为了自由，让有些人饿死吧？”
“诺齐克没说不管饿死人。”教授拿起那枚一元硬币，“他说政府可以做些事，比如建立自愿性质的救济体系，但不能用强迫的方式。就像这铁皮盒里的零钱，谁愿意捐就捐，谁愿意换就换，没人逼着你，这既保护了大家的权利，也能帮到需要零钱的人。关键是‘不强迫’——你的东西，你说了算，这是最基本的权利。”
小胖突然摸出颗糖，递给苏拉：“我昨天买辣条剩的，给你吃。这是我自愿给的，算正义吧？”
苏拉笑着接过来：“算！不过按诺齐克的意思，我要是不想给你东西换，也能直接收下，对吧？”
“对喽。”教授把铁皮盒放回窗台，“诺齐克最想告诉咱们的是，每个人的劳动、财产，都是自己的‘主权领地’，别人不能随便闯进来。就像你画的画，写的日记，哪怕别人觉得不好，也不能抢过去改得‘更公平’——因为那是你的，这本身就是一种正义。”
下课铃响时，马克看着铁皮盒里的硬币，突然觉得它们比刚才顺眼多了——每一枚都带着主人的意愿，或捐或换，都清清楚楚。苏拉把那颗糖纸展平，上面印着“净含量10克”，她忽然想起诺齐克的话，觉得这小小的10克，也藏着谁都不能随便夺走的权利。
教授走出教室时，听见小胖在跟同学说：“下次换零钱记得找我，等价交换，童叟无欺！”阳光透过窗户，照在铁皮盒上，硬币的反光在墙上晃来晃去，像无数双守护着什么的眼睛。