“可是，老师，这篇作文，可以看作是奥运精神的反面讽刺啊。运动员在贯彻奥运精神，然而观众却在以浅薄和恶意去破坏奥运精神。”彭娟举了举手，在何敏点头示意后，站起来开口。
王晓楠有些惊讶，彭娟并不知道这篇作文是她写的，却能说出她当时写这篇作文时大致的想法。
想到此，王晓楠忍不住在心里暗暗的畅叹了一口气——唉，果然好朋友之间相处久了会有一定的思维同频啊，可惜了……
何敏很是耐心的听完彭娟的想法，示意彭娟坐下后，用粉笔头轻轻的敲在了黑板的14上：“所以，同学们，跑题和偏题的概念一定要区分开。”
何敏目光投射了过来，或许绝大多数人都以为，何敏是对彭娟说的。
然而，只有王晓楠知道，何敏老师接下来的话，应该是对她说的。
果不其然，下一刻，何敏老师收回视线，然后开口说道：“高考作文呢，对于隐喻类的写法，其实是有一定要求的，简单来说，就是：即使脱离作者解读，读者也能通过文本细节推断出主题。我们举个例子啊，鲁迅先生写的《药》大家都读过，里面‘人血馒头’的隐喻，因有‘革命者牺牲’‘群众愚昧’等具体情节支撑，读着就会很清晰。”
被这么一解释，包括王晓楠在内，不少同学都表现出恍然神情。
“再有，就是高考作文对于扣题，也是有‘显性关联’要求的，意思就是说，这个作文里想要扣题的隐喻虽然很多，但是没有做到将这些隐喻关联起来，所以就不能算是扣题成功了。”伴随着何敏的解释，教室里又是一阵的恍然大悟。
“所以，主题加情感这一块，在偏题的情况下，其实给14分已经很高了。”何敏道：“我觉得这篇作文能在这一项拿14分，一个是因为这篇作文的对主人公的压抑、反抗与和解过程刻画细腻，蒲公英从发光到枯萎、蜡烛取代光尘的象征手法运用得当，情感线索清晰。也正是因为这些才引发阅卷组的争议，抢来了至少七八分的阅卷老师主观分，所以，同学们啊，你们现在可知道了文笔的重要性了吧？”
这半开玩笑的话语，从何敏这位向来较严肃的老师口中说出，颇有一些反差感，引得不少同学发笑。
见同学们在欢笑中应该都接受到了这些知识，何敏重新面向黑板，在“表达满分20”分那一行后面写了个数字“18”。
班上再度哗然。
“很多人传言，高考作文，偏题就完了，直接是零分，实际上不是的，高考作文看似是整体，但打分却是通过多维度给分的。”何敏道：“这篇作文，先说结构，结构很完整：以“发光—光暗—无光—烛光”为叙事脉络，起承转合自然，结尾“蒲公英种子旅行”的意象收束有力，余韵悠长。再说语言，语言也很流畅：文字兼具诗意与批判性，如“光尘像生了锈的铁屑”“疤痕像干涸的眼泪”等比喻生动，场景描写（档案室的暗、烛光的暖）富有画面感。”
闻言，班上的同学们纷纷点头，回想刚才马功成演绎的故事内容，似乎得这18分的确是一件很理所应当的事情了。
何敏转身，在黑板上又画了一个圆圈，里面写着“发展等级，满分20分”这四个字。
“发展等级呢，简单来说，就可以看作是作文的加分项，就像是学生有特长高考会加分一样。”何敏说道：“这个特长呢，没有统一的标准，大概可以分四个方面。”
说着，何敏在圈内写下：“内容有深度、内容够丰富、内容有文采、内容有创意”。
“你写的作文，只要在这四项里面，任意一项能让阅卷老师眼前一亮，就能获得这里面的分数。”何敏
说到这，问学生们：“所以，你们觉得，这篇作文有没有沾到这四项？”
“有！”班上学生纷纷回应。
彭娟喊的声音蛮大的，让王晓楠都想找个地缝钻进去。
彭娟喊那么大声，会不会让何老师误以为彭娟是知道她是作者呢？
何敏老师明显没有关于这方面的多余想法，而是说道：“这篇作文，有些模仿契科夫短篇小说的风格，模仿的很到位。按照发展分评价的话，文采很不错，意象鲜明，语言具有一定文学性。但丰富性和创新性不足，深度也一般，达不到普世的程度。所以……”
何敏在圈内又写下了一个数字：“9”。
“唉……”不少同学，发出一声叹息。
似乎这篇作文只拿了41分，他们也觉得可惜。
“好了。评分标准就是这些。”何敏看着学生们的反应，知道他们把自己讲得内容都听进去了，于是说道：“接下来的时间，大家可以踊跃发言，说这篇作文在整体故事不变的情况下，怎么通过一些细微的改变提升分数……”
这一堂课，何敏老师讲得可谓是干货满满。
下课的时候，黑板的另外半面，何敏已经写好了她采纳的同学们的修改意见。
改动和增减不多，却是的确弥补了原文的不足，按照何敏老师的说法，如果再写一次这样的作文，按照这些修改意见去写，这篇作文应该能拿到52-55分。
王晓楠一面在心里觉得获益匪浅。
一面呢，又在心中暗暗忐忑，生怕何敏要求自己这个作者起身讲两句感想什么的。
万幸，直到下课，何敏也没有向班上学生透露王晓楠就是这篇作文的作者，王晓楠所担心的，以班级为单位的小规模社死场景并未出现。
可惜的是，这种松了一口气的感觉并未持续太久。
下午，在食堂吃晚饭的时候，王晓楠“偶遇”到了何敏。
何敏已回到平日里不苟言笑的形象，在路过王晓楠身边时，语气不急不缓道：“晚自习前十五分钟，来办公室一趟。”