林峰盯着屏幕上的红点，那是华东仓的异常信号。任务清单刚更新完，系统后台还开着，他没急着处理邮件里那场短会的事。物流是国际布局的命根子，再好的策略，货发不出去也白搭。
他点进运营监控平台，调出过去三十天的数据流。页面自动分屏，左边是自动化设备运行日志，右边是各环节效率曲线。他先看整体趋势，单位货物处理时长确实降了百分之三十七，这是好事。但往下拉，异常工单数量在上周开始往上跳，尤其是华东和华南两个枢纽仓。
他把这两地的数据单独拎出来对比。华东仓的AGV机器人启用率高达百分之九十二，按理说效率应该更高，可实际出库速度只比人工时代快了一成多。问题出在停机频次上——平均每台每天报错两次以上，高峰时段甚至达到三次。系统记录显示，多数故障代码指向“通信中断”和“路径阻塞”。
林峰皱眉，手指在键盘上敲了几下，切换到网络负载监测界面。果然，早八点到十点、晚六点到八点这两个时间段，中心服务器响应延迟明显上升，最高达到四百毫秒。而AGV控制协议要求稳定在五十毫秒以内，一旦超限就会触发保护机制自动暂停。
这不是设备质量问题，是调度逻辑和网络架构不匹配。
他又打开wmS系统的接口日志，发现大数据分析平台每隔十五分钟同步一次库存数据，但偶尔会出现丢包现象。有一次连续三分钟没有接收到更新，导致系统误判某批订单已完成打包，实际上还在流水线上。
这已经不是小毛病了。
他抓起内线电话拨通技术部：“通知所有相关负责人，半小时后开紧急会议，议题是物流智能化系统的运行评估。”
挂了电话，他起身走到会议室，顺手从打印机取走刚输出的几页报告。投影仪已经就位，大屏幕上还停留着他刚才查看的热力图。他用笔在纸上划了几条线，标出几个关键节点。
人陆续到齐。技术团队来了三个骨干，坐在靠门的位置。供应商代表通过视频接入，画面卡了一下才稳定下来。林峰没等寒暄，直接切入主题。
“我们上了新设备，目标是提效。但现在部分环节反而拖后腿。你们怎么看？”
技术主管开口：“AGV的控制系统太敏感，轻微延迟就停机，现场人员频繁重启，耽误时间。我们认为供应商提供的算法容错能力不足。”
供应商那边立刻回应：“我们的设备出厂前经过严格测试，通信稳定性达标。问题是你们的局域网结构老旧，高峰期带宽分配不合理，这才导致信号波动。责任不在我们。”
两人你一句我一句，火药味起来了。
林峰没说话，而是调出一段操作日志投到大屏上。时间戳精确到秒，显示昨天上午九点十七分，一台AGV因网络延迟休眠，但同一时刻其他设备仍在运行。接着他又放出另一组数据，证明当时服务器整体负载并未超标，只是某个交换机端口突发流量堆积。
“问题不在单一环节。”他说，“是系统耦合时没考虑到现实工况。你们各自负责一块，但客户不会管是谁的责任，他们只看结果——货能不能准时发出。”
会议室安静下来。
林峰继续说：“现在不是分锅的时候。我要的是解决方案，不是解释。”
他提出三条临时措施：第一，在华东仓加装边缘计算节点，让AGV能在本地完成部分路径规划，减少对中心服务器的依赖；第二，wmS与数据分析平台之间建立双通道通信，主链路异常时自动切换备用线路；第三，给所有智能设备的操作界面加上引导提示，简化一线员工的操作步骤。
“这些能马上做。”他对技术主管说，“边缘节点三天内到位，双通道本周上线。”
又转向供应商：“你们派工程师驻场，配合调试。操作指引由你们提供原始模板，我们来适配。”
供应商代表迟疑了一下：“我们需要重新编译固件，至少五天。”
“那就五天。”林峰说，“但我需要每天看到进展报告，不能断档。”
双方点头，同意成立联合攻坚小组，七日内提交根本性修复方案。
会议结束，其他人离开。林峰留在会议室，重新打开监控页面。热力图依旧亮着红色区块，华东仓的问题还没解决。他点击鼠标，筛选出最近一批跨境订单的流转记录。
这批货原本计划今天中午从华东仓发出，现在状态还是“待出库”。他注意到其中一单的备注写着“客户催促发货”，时间是两小时前。
他按下通话键：“把昨天那批跨境订单的路由信息单独拉出来，我要看它到底卡在哪一环。”