清晨，咖啡的香味在出租屋里浮起来。一世把昨晚那本白皮书重新翻开，合上，又翻开。他叹口气：“张哥，速读四页我会了，可总觉得心里没底——他们写得太漂亮了。”
“漂亮是外皮，可验证才是骨头。”张三在白板上写四个词：履历、路演、代码、交叉验证。“今天教你三把尺子，把白皮书的骨架摸清。”
一、履历尺：从“自述”到“证据链”
“团队履历不是名校名企大串烧，而是可追溯的工作轨迹+可查的过往产出。”张三让一世做倒推：
白皮书写“cto曾任xx交易所资深架构师”。去领英\/校友网\/招股书找对应履历；若找不到，对应负分。
找早期文章\/演讲\/代码提交，看技术路线是否一致；
搜索负面记录：是否参与过“换壳\/拔网线\/跑路”事件；
看投资人\/顾问是否只是“挂名”，是否在其它场合亲口表态支持项目。
一世照做，发现这份白皮书里三位核心成员几乎没有完整的公开履历，唯一的社媒主页近一个月才开通，内容多为宣传。
“匿名并非原罪，”张三说，“但匿名要用更强的技术证据来补。没有履历+没有代码，就不是‘神秘’，是空心。”
二、路演尺：从“话术”到“量化承诺”
“看路演，不是听他雄心万丈，而是抓量化承诺：里程碑、上线时间、测试覆盖、审计范围、并发指标。”张三打开项目最近一次AmA：
里程碑只写“大版本q4发布”，无里程碑拆解；
并发指标以“行业领先”为提法，无数字；
审计称“已完成”，但未给出报告链接\/范围。
“可量化=可追责。他们避而不谈数字，你就用脚投票。”
“那如果数字是假的呢？”一世问。
“很好，进入第三把尺。”
三、代码尺：从“仓库数量”到“提交质量”
张三把屏幕切到Github：“看五件事：
最近90天提交频率（少量但稳定优于高开低走）；
贡献者结构（是否只有1–2人几乎包办全部核心模块）；
Issue\/pR处理（是否及时回应，是否有外部贡献）；
测试覆盖（是否有cI、单元测试；是否有安全相关测试）；
仓库关联（白皮书声称的模块在不在公开仓库里？若闭源，是否给出第三方审计证明与可复现的demo）。”
他们打开某核心仓库：提交集中在“发布周”，之后几乎停滞；90%代码由一位新号提交；Issue多为“好酷”“什么时候币价涨”，技术问题回应寥寥。
“烟花型提交。”张三点评，“好看、不稳。再看下依赖：大量复制粘贴别的开源仓库的片段，注释未改，甚至保留了原作者署名。”
一世脑门发凉：“这要是线上跑，安全像把钥匙放门口。”
“还没完，”张三说，“你要做交叉验证。”
四、交叉验证：把点连成线
“把三把尺子连起来看：
路演里说‘q4交付高并发撮合’，Github缺并发方向核心代码；
自称审计已完成，没有报告链接；
白皮书说‘多签金库’管理资金，链上合约显示为单签或低门槛多签；
成员履历不可验证。
四条合力=强红旗。结论：远离或仅做观察样本，不投入。”
“那有没有正面案例？”一世问。
张三打开另一个项目：
白皮书明确列出版本里程碑与指标；
AmA中直接给出qpS数据与压力测试方法；
Github有持续提交与多贡献者，自动化测试跑绿；
审计报告链接可下载，范围清晰；
团队关键成员履历可查，过往项目可追溯。
“这类，哪怕不一定暴涨，也是可配小仓的研究对象。别把彩票当投资。”
爽点：群里“技术最懂”的被事实反杀
晚上，海豚哥转发“技术核弹级突破”的路演剪辑，吆喝“今晚十倍”。一世把审计报告没有链接、Github烟花提交、单签金库的截图摆上去，不多话。
几小时后，项目被问爆“金库为何单签”，官方改口“临时方案”。第二天，价格高开低走。群里之前吹得最凶的“技术粉”悄悄删了消息。
张三只发来六个字：“证据，不用吼。”
五、把进阶速读写入Sop
《Sop_v1.6·白皮书进阶速读》新增清单：
履历：领英\/校友\/过往产出；负面记录；顾问是否亲口背书；
路演：里程碑拆解、并发指标、审计范围与链接；
代码：90天提交、贡献者结构、cI\/测试、外部贡献；
交叉：多签与资金流、白皮书宣称与代码实现一致性；
结论：四合一为强红旗→不碰；三项合格→小仓研究样本。
一世在纸角写下一句：“漂亮≠可靠；可验证才可靠。”
章末·课后小抄
三把尺子：履历可追溯、路演可量化、代码可验证。
交叉验证：白皮书宣称xGithub实现x链上资金与多签。
烟花提交要小心：集中刷提交、长期停滞、单人独大。
证据＞吵架：截图与链接会比任何辩论有力。
可执行表·白皮书进阶速评卡
团队履历：核心成员可验证□ 负面记录□ 顾问亲口背书□
路演量化：里程碑拆解□ 并发指标__ 审计报告链接□
代码健康：90天提交__次；主要贡献者__人；cI\/测试□ 外部贡献□
链上对应：多签__of__；金库地址__；近期进出__笔
交叉结论：强红旗__项；合格__项 → 决策：不碰□ 观察□ 小仓□
复盘与更新：__