徐干比刘琰大九岁，因为在精舍大班进修，不是传承家法小班授课，某种程度可称得上自学成才，见到正经传承出于涵养要求不情愿也要自降一辈。
看过《中论》之后刘琰可不敢当面造次，立即以女子肃拜礼回应：“泰山刘威硕，不能以名节自立，今面箕山之志见彬彬君子，不敢妄称前辈。”
箕山之志讲的是许由和巢父的典故，徐干点头算是默认奉承，但是光讲好话可不行，既然进来就是还有话要当面讲清楚。
徐干站着抛出第一个问题：“何谓圣贤？”
“生而明道者。”
“夫子明道否？”
“夫子明道。”
“夫子生而明道否？”
刘琰深深吸了一口气：“子曰：我非为生而知之者，敏以求也；又言，君子益损三友、三戒三畏；则生而知之者理也，学而知之者道也，困而学之又其术也，困而不学斯愚矣。”
《述而》记载圣人说过自身并不是生来就知道知识，同样需要后天勤奋的探求。《季氏》中提到孔子说过君子需要具备三戒三畏，同样在《季氏》中提到如何具备三戒三畏，答案是通过不断的探索和学习。
对此孔子有过一段评论，生而知之者。。。。。。斯为下矣。
生来就明白的道理就是天理，通过后天求索得到的是道理，面临困难而找方法是术理，面临困难还不去解决就是愚民蠢蛋。饿了就吃困了就睡，见到尸体就害怕，看到病人就心痛，发现美好的东西就想占为己有，打我就还手骂我就还口，这就天理或者叫人的天性。
人不是生来就知晓一切，道理非得后天学习不可，通过接受教育了解做人的道理，明白世间的善恶好坏，知晓哪些事能做哪些事不能做，时刻以君子的要求秉持三戒三畏，孜孜不倦的追求真理。
如果说一个人不能做到勤奋的探求，为了解决困难而学习，以功利心为学习的动力，这就偏离了君子益损三友、三戒三畏的初衷，这种探求方式不可取。
最下一等是面临困难不去解决，用得过且过的躺平姿态对待生活，这就是天下普罗大众的心态，所谓愚蠢就是形容此类人。
徐干上来就剖析核心问题，然而刘琰这样解释是要送命的！
先贤大儒们早就下过论断，研究古文经典要结合实际情况，场景不同出发点不同，说出的话不能随意掺和在一起引用，否则就成了断章取义！这样解释本身就违反畏大人，畏圣人言两条。
你不当君子，不敬畏圣贤且不说，解释的也不对，因为原文中没有一个字提到天理，道理，术理，你这就是随意捏造，乱解释瞎引申！胡说八道也罢了，你还乱编排圣人的经典，整个《述而》篇讲的就是孔圣人阐述如何“述而不作”。
古文学派和今文学派分歧的根源就在《述而》篇，就在“述而不作”四个字上！今文鼓励创新，提倡接受新思维新事物；而古文一派坚决反对创立任何新学说，为把持话语权，古文一派同时否定不利于圣贤学说的新知识。
古文一派坚守一条底线，圣人之所以是圣人就是因为他生而知之！圣人知道整个天下的不足所以才入世传授教诲，“我非生而知之，好古敏以求之者也”是圣人阐述治学理念，教导后人认真学习和继承先贤的辉煌文化，不能因为圣人自谦一句“我非生而知之”你就不当他是圣人！
古代的好东西一辈子都学不完，创立自己的新的思想纯属好高骛远，你还美其名曰“取其精华去其糟粕”？取其精华去其糟粕这句话本身正确，然而用在这里是错的！因为用自身立场判断好坏这样做本身就很荒谬，随意删减只会选取对你有用的，去掉对你不利的！
你弄不明白不代表以后没人明白，你要做的就是别乱解释！用陈陈相因的方法，采取中庸之道认认真真学，老老实实背就好了，乱想那些有的没的简直不可原谅！搞出些有的没的就说是新理论，纯粹滑天下之大稽！
明白观点相差不多，徐干这才坐下，同时抛出第二个问题：“君子之行不同，归洁其身而已。洁身既善道，善道者，五经正典也。所谓善道既正道，皆以忠孝信义为本，善道有统故殊途同归，异端既他技不同归也。”
这次直指儒家”攻乎异端“理论的方向性问题，同时也是当下主流认可的说法，儒家五经就是正道，正道是大家遵守的本源，只要遵守本源那么可说都是有利的；而异端指有异于圣贤大道的学问，和正道有本质区别。
刘琰正色回应：“夫小道必有可观，恰合异之论非不适世，盖君本末之言，然至远恐泥，故圣贤以为不可攻。”
我们今学不讲异端只说小道，都是学问没有好坏高低之分，就好像“刑名家”以及诸子百家都有他的道理，还有你本末都重要的理论；不过专研小道会妨害实现远大的目标，所以圣人才不建议耗费过多精力去深入研究。
徐干继续提问：“何以攻之？”
“待之以诚，断断专一，吾道自明！”
所谓没有调查就没有发言权，你说他不对那就拿出合乎逻辑的道理，所以学就认真学，学透他，才能的判断他正确与否，反哺本身自然就明白通透。
闻言徐干一愣：“不用中乎？”
刘琰却反问：“何谓用中？”
“多能乃圣人之事，常人务多能必至一无所能！然本末皆有体，是故断断无他不益，而应执其两端度之，斯无过而能中用。盖舜取其中为民，不外偏执一端或不能执两而用中，皆有害也。”
徐干的意思比较直白，首先我可没说孔子是圣人，我只说圣人才能什么都学透，可普通人不一样，所谓样样都学样样稀松，平常人涉猎过于宽泛只会是一事无成。
其次我承认大道小道都有他存在的道理，都值得去研究，因此我不认可“断断无他”的武断说法，我意思是行事既不过激又不消极，这样做就不会犯原则性错误。
最后怎样做到可以学习舜的做法，《中庸》记载舜帝善于分析别人的建议，避免过犹不及的情况发生，这就是中庸之道。
刘琰冷脸肉眼可见：这是她第一次以上位者的姿态探讨哲学问题：“如何取中用之民？”
徐干若有所思：“不偏谓之中，不易谓之庸，不偏不倚，无过不及。”
“君子缪也。”刘琰起身看向窗外点点繁星，似乎在自言自语：“中庸之道唯德矣，所谓庸行庸谨，有所不足不敢不勉，有所余不敢尽，此别于狂狷乡原之徒，既夫子之唯德不任行，不可入尧舜之道。”
“以德并行，人治之害者甚！乡原生斯世，为斯世善斯可矣，非之无举刺之无刺，居似忠信行似廉洁，同乎流俗合污乎世，众皆悦之阉然媚世，似是而非反经而已。”
说着刘琰扭过脸自嘲一笑：“譬如在下。”
《中庸》体现夫子不断充实和完善个体人格的渐进过程，作为君子要恪守中道，讲话得体做事合理，待人有礼文质彬彬，这是君子和那些志大言夸，好好先生的根本区别，所以说这是夫子教育如何做人，不能用来治理社会。
将育人的道理用到治理社会则会出现很严重的后果，采取中庸之道的态度会产生很多好好先生，不求有功但求无过，整天混日子做事只要过得去就行，他们的目的只是保护自己，套用现代话讲就是“精致的利己主义者”。
你要责怪他却拿不出大错来，你要斥责他也挑不出什么可骂的，这种人外表忠厚老实清正廉洁，实际上却没有底线只会卑鄙的献媚，只图让人挑不出毛病上下都喜欢他。发展下去或是同流合污，或是随波逐流，只顾自身才不会管正道是否被歪曲。
徐干抚须颔首，问出第三个问题：“问之缪，尝之缪，仇之缪，恨之缪，威硕何以取舍！”
那些认为有害的，令人咬牙切齿的，甚至能颠覆你缔造的社会，对于这些不同的观点和思想你打算怎么处理？
刘琰指了指门外又回手指向胸口：“天下同归而殊途，知谬而不讳，容偏之畅矣。”
这句换成流行话来讲就是：我不同意你的观点，但是我尊重你讲话的权利。这句话讲完应玚神色一震，这不是今学的观点，和古文相比今学只是宽容些罢了，只要得势同样不会容忍”歪理邪说“。
徐干面色忽然变得凝重，仿佛受到什么震撼一般缓缓起身走到门口，此时看不到他的面色只感觉他在微微发抖，过去好半晌他才摇着头慢慢离去。刘琰和应玚对视一眼，两人都搞不清楚情况，后者几步追出门口，只见夜色中徐干一个人站在冰冷的雪地上低着头发呆，不知道心里在想什么。
“威硕所言与君不谋而合，伟长却选择离去，不知何意？”应玚走到他面前轻声询问。
“不，不完全一样。”徐干走到枯树旁伸手折下一根树枝，在眼前看了一阵仿佛下定什么决心一般，在眼前的黑暗中奋力一劈。
“知谬而不讳，容偏之畅矣。”徐干像是一只困在笼子里的猛兽疯狂的嘶吼，手臂在半空一遍一遍挥舞着树枝发泄愤怒。破空的啸音一声比一声嘹亮，树枝尖头隐约间冒出一丝曙光，他要压过黑夜中烈烈的冷风，他要撕开这寒冷漫长的冬夜。