暴雨如注,豆大的雨点砸在青山县兴华普法法律服务中心的玻璃幕墙上。贵州某配电公司的法务总监林薇浑身湿透地冲了进来,发梢滴落的水珠在地板上晕开深色痕迹。
\"渠主任,救命!\"林薇声音带着哭腔,将一叠仲裁调解书摔在桌上,\"房地产公司明明没按时履约,法院却要中止执行违约金!\"
渠成顺迅速递上毛巾,张忠民、戴世龙和周万全闻声围拢。原来,贵州某房地产公司与配电公司因工程款项产生纠纷,经仲裁达成调解协议:房地产公司需在30日内支付工程款,逾期则承担高额违约金。如今款项虽已到账,但配电公司认为对方迟延履行,申请执行违约金时,房地产公司以暴雨导致施工停滞属于不可抗力为由抗辩,法院暂停执行程序。
方梅正巧带着摄像机赶来,捕捉到渠成顺皱眉翻阅材料的瞬间:\"这涉及实体争议的判定,按(2022)最高法执监45号类似精神,执行程序恐怕不能直接认定违约责任。\"周万全立刻调出相关判例,在白板上标注核心要点。
法律服务中心的会议室里,投影仪映出仲裁调解书的关键条款。戴世龙敲着桌子:\"房地产公司把暴雨当挡箭牌,可合同里根本没约定不可抗力条款!\"
\"但气象记录显示那段时间确实是百年一遇的特大暴雨。\"张忠民调出气象数据,\"问题在于,这种灾害对工程进度的实际影响需要专业评估。\"
团队连夜走访气象局获取灾害证明,联系工程监理公司调取施工日志。方梅跟着渠成顺深入工地,拍摄到被暴雨冲毁的临时设施和泥泞不堪的施工道路。当她将镜头对准配电公司财务室堆积如山的催款单时,林薇红着眼眶说:\"我们因为这笔钱差点发不出工资。\"
与此同时,房地产公司的代理律师发来律师函,言辞激烈地指责配电公司\"滥用执行权\"。渠成顺在回复中冷静写道:\"违约责任的认定需通过法定程序,而非执行程序简单判定。\"
执行异议听证会现场,气氛剑拔弩张。房地产公司代理律师高举气象报告:\"持续暴雨导致工地完全瘫痪,这属于不可抗力,不应承担违约责任!\"
渠成顺稳步起身,身后大屏幕同步播放施工日志:\"根据监理记录,暴雨期间仅有3天完全停工,其余时间可部分施工。且贵司未能证明已采取合理减损措施。\"他转向法官,\"这种实体争议涉及违约认定、免责事由判断,远超执行程序审查范围。\"
周万全补充道:\"依据(2022)最高法执监45号裁判要旨,此类争议应通过重新仲裁或另行诉讼解决。\"方梅的摄像机扫过旁听席,不少建筑行业从业者都在认真记录。
庭审结束后,林薇抓住渠成顺的手:\"难道我们只能看着违约金打水漂?\"渠成顺坚定道:\"不是不追究,而是要用对程序。\"
经过团队反复商议,决定建议配电公司向仲裁委申请重新仲裁。渠成顺带领团队整理出厚厚的证据册,包括工程延误对配电公司造成的具体损失清单、同地区同期工程应对暴雨的案例对比。
重新仲裁庭上,房地产公司突然抛出新证据——与分包商的沟通记录,试图证明已尽力推进工程。但渠成顺早有准备,当庭展示分包商的证词录音:\"甲方要求我们等雨停,未采取任何应急措施。\"
方梅的报道《当仲裁调解遇上执行争议:法律程序如何守护公平》引起行业震动,不少企业主专程来咨询类似问题。仲裁庭休庭期间,房地产公司态度软化,提出和解意向。
在法律服务中心的见证下,双方达成和解协议:房地产公司支付部分违约金,配电公司放弃剩余主张。林薇握着和解书感慨:\"虽然没拿到全部赔偿,但至少明白了法律程序的重要性。\"
渠成顺在普法讲座上展示这个案例时,大屏幕上循环播放着(2022)最高法执监45号判例要点:\"执行程序不是万能钥匙,实体争议必须回归审判程序解决。\"台下,方梅的摄像机记录下听众们恍然大悟的表情。
夕阳西下,戴世龙望着窗外说:\"每个案子都像一团迷雾,我们要做的就是找到照进真相的那束光。\"渠成顺点头,翻开新的案卷——在维护法治的道路上,他们永远在迎接新的挑战。